Page 2 - Нэт Лайн. Информационные материалы. Педикюрные аппараты с пылесосом или спреем?

раты с электромоторным приводом были заимствованы из стоматоло- гии. Еще в середине прошлого века для обработки ногтей в нашей стране использовались стоматологические бормашины – с их помощью дерма- тологи удаляли пораженные грибком ногти. Однако из-за сильного рас- пыления инфицированного матери- ала методика не прижилась. С такой же проблемой столкнулись и мас- тера педикюра: оказалось, что при обработке необходимо всасывание, предотвращающее образование и оседание пыли, а также снижающее нагрузку на органы дыхания. Появи- лись дополнительные всасывающие турбины и мешки для сбора пыли, но у аппаратов того времени мощ- ность всасывания зависела от числа оборотов основного мотора. Техно- логический прорыв произошел с по- явлением компактных электромото- ров, которые монтировались в ручку манипулятора. Эти приборы выгодно отличались от своих предшествен- ников за счет отдельного всасыва- ющего устройства в блоке управле- ния, что позволяло индивидуально регулировать мощность всасывания. Из стоматологии пришли также ап- параты с водяным пульверизатором для «связывания» частиц пыли. Сре- ди спрейных (то есть c пульверизато- ром) различают аппараты с пневма- тическими турбинами (370–420 000 об./мин) и с электромотором обыч- ной конструкции. Поскольку аппара- ты с турбинами занимают (в том чис-
ле и в отношении цены) отдельную нишу, а скорость вращения в этом диапазоне обуславливает использо- вание шлифовальных насадок спе- циальных размеров, мы не будем их рассматривать.
На нашем рынке представлены приборы как с пылесосом, так и со спреем. Каждый производитель и пос- тавщик, пытаясь продать тот или иной аппарат, приводит множество аргу- ментов в его пользу. И здесь немалую роль играет безопасность аппарата и его воздействие на здоровье. При работе с аппаратами основным вред- ным производственным фактором ос- тается пыль. Поэтому для обеспече- ния безопасности важна способность утилизировать микроскопические частицы пыли. Многие эксперты кри- тически относятся к технике со спре- ем, так как связывающая способность распыленной воды очень ограничена, рабочее место нуждается в тщатель- ной последующей обработке, а за- щита клиента и мастера педикюра от патогенных бактерий с гигиенической точки зрения весьма условна.
К сожалению, в нашей стране не проводились сравнительные иссле- дования аппаратов с пылесосом или спреем по их способности утилизи- ровать пыль из окружающей среды. Однако такие исследования прохо- дили в Германии под руководством профессора К. Ботценхарта, заведу- ющего отделением общей гигиены и гигиены окружающей среды Институ- та гигиены при Университете Тюбин- гена. Для исследования и сравнения были взяты следующие педикюрные аппараты:
1) Podolog (сухое всасывание);
2) X (аппарат со спреем);
3) У (аппарат с сухим всасыванием).
В качестве объекта шлифования ис- пользовалось коровье копыто. Для подсчета высвобождаемых частиц и пыли использовался прибор типа ALD3-P/03150794 фирмы ALD. Рас- ход воздуха составлял 28,3 л/мин. Из- мерение проводилось в помещении размером 2,5 x 4 x 3 метра. Рассто- яние между ручкой работающего пе- дикюрного аппарата и прибором для
3
При работе аппаратами Podolog и X соответственно без пыле- соса и без спрея количество частиц расходится примерно на 12000, тогда как при работе с пылесосом и соответствен- но спреем разница составляет от 80000 до 120000 частиц, и в этом отношении можно ска- зать, что для этого размера частиц и этой шлифовальной насадки аппарат Podolog c вса- сыванием показывает лучшие результаты.